Sarko a appliqué des mesures de restrictions budgétaires (nécessaires) genre non remplacements des fonctionnaires à la retraite, diminution des postes dans l'éducation, baisse massive des budgets hospitaliers, recalcul des retraites...
Bref, il a fait son taf. Mais en matière de communication, entre son omniprésence, une idée => une loi, les déclarations fracassantes qui ont régalé les médias, sa volonté de vouloir systématiquement mettre en avant sa personne et son action, c'était juste soulant vu de l'extérieur.
Avec Hollande, c'est tout l'inverse : il fait son taf aussi, mais il préfère passer par la concertation et des commissions plutôt que d'imposer unilatéralement. Ca discute au lieu d'agir, et c'est mou vu de l'extérieur.
Les socialistes ont des sérieux problèmes de communication : ils donnent l'impression de ne pas avoir ligne directrice, alors qu'avec Sarkozy elle était tracée en jaune fluo clignotant.
La politique actuelle contraste ++ avec la précédente, l'action concrète commence à tarder (nous sommes tellement habitués à être pressés d'avoir du résultat immédiat que l'on a oublié la patience... et en période "de crise" c'est encore moins gagné...)
De plus, les médias deviennent de plus en plus moutonniers : dès qu'une info passe (merci Twitter), elle reprise en boucle, sans nuances, par la grande majorité des journaleux (voir un excellent numéro de Marianne d'il ya 4 semaines sur le panurgisme actuel) => Hollande est un mou qui n'avance pas => ça tourne en boucle chez la plupart des éditorialistes, quel que soit leur bord, puisqu'il vendent les mêmes infos.
|